2001年12月23日，中国人民银行成都分行在成都某报头版刊登了招录行员的启事。其中第一项招录条件为“男性身高1．68米，女性身高1．55米以上”，从四川大学毕业的蒋韬因身高不符合规定而被拒之门外。蒋韬感到自己受到歧视，在其代理人、四川大学副教授、法学博士周伟的鼓励下，于今年1月7日向成都市武侯区人民法院递交诉状提起行政诉讼。蒋韬及代理人认为，人行成都分行这一具体行政行为，在没有法律授权，也没有法律、法规规定，且专业和身高没有任何联系的情况下，限制招录人员的身高，这是对身高1．68米以下男性公民和身高1．55米以下女性公民平等权利的侵害，违反了宪法第三十三条关于“法律面前人人平等”的规定，侵犯了其享有的依法担任国家机关公职人员的平等权利和政治权利，应当承担相应的法律责任。
　　在4月25日的庭审中，原告与被告双方就被告招录的到底是公务员还是行员；被告的招录行为是不是行政行为；原告的权利是否受到侵害等问题展开了激烈的辩论。被告认为，自己只是中国人民银行的下属分支机构，按照国务院有关规定，其职员应是行员而不是公务员。招录行员是对其辖区人员实行的用工行为，而不是行政行为。在招录的前一天，人行成都分行曾再次刊登招录启事时，取消了限制身高的规定，而且注明“招录行员启事以本次为准”。原告在知道此启事的情况下，仍然放弃可能被录用的权利未去报名，责任应由原告自己承担。为证明此点，被告称在此次招录的行员中，就有3名身高在1．65米以下。原告代理人认为，中国人民银行是行政管理机关，依法行使法律赋予的行政管理职能，其招录的人员属行政编制，工资由财政拨付，当然应该是公务员。被告招录行员不属于劳动法规定的平等主体之间的劳动关系，而是代表国家行使公务员招考权，与原告报名人之间是不平等的人事行政管理法律关系，其行为属于行政行为，被告关于身高的规定，侵害了原告依法担任国家公职人员的合法权利。最后，法庭宣布将择日宣判。
　　据了解，庭审结束后，双方均对胜诉充满信心。原告及其代理人认为，此案能被法院受理就是一件了不起的事，这是法院首次受理宪法平等权权利的诉讼。